“Grave” : ou comment une vétérinaire végétarienne devient cannibale dans un film spéciste

Grave, de Julia Ducournau : ce qui s’appelle un attrape-végétariens

En lisant le synopsis, vous avez pensé que c’était un film pour vous, et on ne peut pas vous en vouloir. Ce synopsis, le voici, tel qu’il apparaît sur Allociné:

Dans la famille de Justine tout le monde est vétérinaire et végétarien. À 16 ans, elle est une adolescente surdouée sur le point d’intégrer l’école véto où sa sœur aînée est également élève. Mais, à peine installés, le bizutage commence pour les premières années. On force Justine à manger de la viande crue. C’est la première fois de sa vie. Les conséquences ne se font pas attendre. Justine découvre sa vraie nature.

Plus ou moins consciemment, à la lecture de ces quelques lignes, vous vous êtes dit :

1) Génial, les végétariens sont représentés au cinéma

2) Une végétarienne vétérinaire forcée de manger de la viande ? Il va forcément être question de spécisme.

3) Et si le cannibalisme était une façon de mettre sur le même plan viande animale et viande humaine ?

Désillusion

Une fois devant Grave, on se demande où veut en venir Julia Ducournau. Qu’un film mène son spectateur en bateau est souvent une qualité, c’est parfois même le signe d’un twist savoureux à venir. Lors de sa projection au festival de Toronto, il paraît que deux personnes se sont évanouies dans la salle. Bon signe aussi : que le cinéma puisse exercer une telle pression physique sur le spectateur, voilà une expérience dont on se sent naturellement curieux, parce qu’on aime bien les manèges.

Ce qu’il faut savoir, c’est que ce n’est pas que des actrices mangent des faux doigts en gélatine de porc qui dégoûte ; ce n’est pas non plus de les voir manger, lors d’une séquence de bizutage, des foies de lapin crus (peut-être préparés à partir de la viande d’un autre animal, je ne sais pas). Ce qui est profondément dégoûtant – et là, on peut éventuellement commencer à se dire qu’éviter d’acheter sa place est la moindre des choses – c’est la façon dont sont filmés les véritables animaux présents dans le film.

Les carcasses de chiens, sur les tables de dissection, se suivent et se ressemblent. Le cheval qui s’endort, intubé, après une anesthésie face caméra, révèle une faiblesse, une vulnérabilité dont la caméra se moque éperdument. La vache dont l’héroïne trifouille l’utérus n’apparaît même pas en entier à l’écran : elle n’est qu’une croupe dans laquelle on plonge le bras sans aucun état d’âme (le pire, c’est que c’est pensé comme un gag).

Au festival de Strasbourg, ma voisine a demandé à Julia Ducournau si pour elle les animaux n’étaient qu’un décor. Non seulement sa réponse a été oui, mais elle a précisé aussitôt qu’elle en avait assez qu’on dise qu’elle avait réalisé un film végane, que pour elle, le végétarisme n’était qu’un outil scénaristique : pour que le cannibalisme soit le plus gore possible, autant qu’il tombe sur une fille qui était végétarienne, pour qu’on parte du plus loin possible. Why not.

Mais ce végétarisme est triplement bidon, la possibilité de l’existence d’un végétarisme fondé sur des convictions animalistes étant évacué in extremis par le scénario – si twist il y a, c’est même celui-là : dans la famille de l’héroïne, on est végétariens pour éviter de se bouffer les uns les autres, rien d’autre. Les animaux ne comptent pas, et ce n’est pas un hasard si l’histoire se déroule dans une école de vétérinaires, où le végétarisme est assez mal vu pour la bonne raison qu’il redonne une existence aux animaux que l’on apprend justement à traiter comme des objets d’étude, rien d’autre.

Des vétérinaires éthiques ? Ça existe…

Il y a quand même quelque chose d’extraordinaire au fait que Véthique, association de vétérinaires cherchant à “promouvoir la sentience des animaux”, n’ait vu le jour que cette année (avec le soutien d’Antidote Europe, qui travaille sur les alternatives à la vivisection). Vous imaginez ce que ça implique ? On est en 2017 ! Heureusement les choses évoluent, m’assure Sophie Dol, fondatrice de l’association : il y a de plus en plus de végétariens et de véganes en fac de vétérinaire. Aux dernières nouvelles cependant, le président d’honneur de l’ordre des vétos déclarait encore que les élèves végétariens ne devraient pas être vétérinaires. C’est embarrassant…

De toute façon Ducournau se moque de tout ça, elle est avec les bizuteurs : ce que cherche son film, c’est choquer son public autant que possible, soit à peu près l’objectif de tout bizutage qui se respecte. Mieux : dans une interview donnée à Trois Couleurs, elle explique avoir voulu “faire comprendre que les cannibales sont humains” : “à la fin de mon film, l’héroïne a mangé de la chair fraîche, mais je ne pense pas qu’on puisse dire qu’elle est inhumaine”.

Image extraite du film

Qui doutait que les cannibales étaient humains ? On sait que le cannibalisme existe chez d’autres animaux, mais puisqu’on parle de cannibales humains à la base, que peuvent-ils être d’autre qu’humains, justement ? Et si l’objectif est de montrer que les cannibales ne sont pas des “monstres”, au sens où si si, on peut avoir de l’empathie pour eux : qu’est-ce qu’un tel discours vient faire là ? On est en train de se battre pour que les gens aient de l’empathie pour les victimes… Et Ducournau ne trouve rien de mieux à faire qu’un film sur l’empathie pour les bourreaux ?

Oui, les criminels sont humains, et il peut être bon de le rappeler à ceux qui, parce qu’ils s’imaginent humains, se sentent irréprochables. Mais s’attaquer à l’idée de perfection humaine est à double tranchant : rappelez-vous, elle est à la base de l’argument qui consiste à dire qu’il ne sert à rien de devenir végétarien ou végane, puisque de toute façon on ne sera jamais parfait.

Sérieusement : quel est l’intérêt, aujourd’hui, 60 millions d’animaux tués pour leur viande chaque jour rien qu’en France, de “faire comprendre” qu’il n’est pas inhumain de manger de la chair fraîche ? Sinon pour décomplexer le carnisme et contre-attaquer les thèses animalistes ?

Soit Ducournau soutient la réaction, soit elle est égoïste et ne s’est posé aucune question, drapée dans un dandysme d’élève qui a réussi son cursus à la Fémis et se réjouit de pouvoir réaliser un film d’horreur qui ressemble à quelque chose (et c’est le cas : techniquement, c’est du bon travail, très appliqué, minutieux, brillant ; un joli maquillage, en somme). Manque de chance, Grave est sorti dans le monde réel, et dans le monde réel, l’empathie pour les consommateurs de chair fraîche, on en bouffe à chaque station de métro : Bleu Blanc Cœur, Burger King, Charal…

J’ai donc brièvement échangé avec Sophie Dol, qui organise le 21 mars un colloque à destination des vétérinaires. On y écoutera trois grandes oratrices de la cause, soient Brigitte Gothière, Corinne Pelluchon et Catherine Helayel. Sa réponse, lorsque je lui ai dit qu’un film sur fond de végéphobie en fac de vétérinaire sortait au cinéma, est peut-être la meilleure critique possible : “Excusez-moi, mais c’est en effet grave ce qu’elle raconte”.

Vous avez dit spécisme ?

A ce point du texte, ceux qui ont vu le film s’interrogent sûrement sur cette scène de discussion entre l’héroïne et ses amies au sujet de la différence entre un chimpanzé qui se fait violer et une femme qui se fait violer. L’idée sous-jacente est tout bêtement que l’héroïne est déjà sur la voie du cannibalisme en ne différenciant plus le corps des animaux et le corps des humains. Elle est en train de dérailler, c’est tout. Ok, elle a l’air antispéciste. Mais elle est aussi folle. Merci, mais non merci. Peu importe que le viol d’un chimpanzé soit moins “grave” que le viol d’humaine. Le problème, c’est : à quoi sert-il de poser la question ?

Tout ça me rappelle que j’ai oublié de finir de raconter la réponse de Ducournau à ma voisine, à Strasbourg. Après être revenue sur l’histoire du viol de chimpanzé relativement moins grave que le viol d’humaine, elle en est arrivée à la conclusion brillamment obscurantiste suivante : “la conscience, le libre-arbitre et la capacité à faire des choix sont des spécificités humaines”. A ce moment-là, une dame a naturellement quitté la salle, furieuse, lançant : “Les animaux ont une conscience, madame!”

Alors Julia Ducournau a levé le poing, l’air narquois, pas concerné du tout.

C’est quand même dommage. Les chimpanzés ne se font certes pas violer, mais massacrer, et des millions de primates se font disséquer vivants dans les laboratoires. Tant qu’il y restera des gens pour dire que relativement à ce qui arrive aux humains, tout ça n’est pas si grave, et que manger de la chair fraîche, ce n’est pas grave non plus, alors effectivement, on aura du mal à avancer. Et les animaux continueront de souffrir, de mourir, et de servir d’accessoires dans des films d’Halloween.

A propos de Camille Brunel

Je suis critique de cinéma et journaliste pour le magazine Usbek&Rica. Mon premier roman, Vie imaginaire de Lautréamont, est paru aux éditions Gallimard en 2011, et j'en prépare actuellement un nouveau autour du militantisme antispéciste.
  • moi

    hé salut j’ai ^pas pas pigé Julia elle est dans quel camp? le notre ou celui des “manger un animal de temps en temps ça ne fait pas de mal?

  • J’ai adoré lire la critique de Camille : J’aurai au moins un souvenir agréable d’un film que je ne verrai probablement pas 😉

  • Anya

    “Burying the Ex” est aussi un exemple de film se foutant de la gueule des végés en les transformant en mangeur d’humains (et je parle même pas des critiques écolos…)

  • Nik

    Jamais lu un torchon pareil bon dieu x)

  • VGCédric

    Beurk, j’ai la nausée… Pas à cause de ce nanar (que je n’irai évidemment jamais voir) mais à cause de cet article tellement mal écrit ! C’est la dernière fois que je me fais violence pour lire un de tes articles… Je suis bluffé d’apprendre que tu “vis de ta plume” (si j’en crois la présentation qui est faite de toi ci-dessus). Un conseil, diversifie-toi: l’écriture c’est définitivement pas ton truc…

  • Bougainvillier

    Je n’ai pas vu ce film, et à vous lire, je ne suis pas sûr qu’il apporte un éclairage nouveau sur le sujet ni sur l’humain en prise avec ses pulsions.
    Ce qui m’interpelle cependant est le parallèle qui est établi entre la transgression vis à vis de l’éducation que l’héroïne a reçu, celle faite au plan social et la conclusion que serions tentés de tirer. ” Les cannibales sont aussi des êtres humains” les personnes qui mangent de la viande le seront donc d’autant plus. Je ne pense pas que l’auteure voulait faire cette démonstration, mais comme vous l’avez si bien souligné (dans le végétarisme) il ne s’agit pas tant de retirer la qualité d’être humain au personnage que de restituer aux animaux celle d’êtres conscients.

  • Charlotte

    J’avoue ne pas partager la même analyse du film. Pour moi, au contraire, il est bien question de notre animalité dans ce film.
    De nombreux plans le montrent parfaitement : lorsque les étudiants marchent à quatre pattes (quasiment en rampant), en silence, les uns derrière les autres. Lorsque les deux soeurs se battent comme des lionnes. Ou encore les scènes de sexe ou de fêtes montrant une certaine bestialité.
    L’héroïne est la seule à rechercher une certaine forme de morale, et tous les autres protagonistes (excepté son coloc) sont particulièrement antipathiques. Elle est brillante (elle termine en avance ses interro, corrige les copies de sa soeur, qui pourtant a au moins une annéee d’avance sur elle). Elle s’interroge visiblement sur le spécisme et est la seule à dénoncer notre rapport aux animaux (et non, elle ne passe pas pour une folle).
    Jusqu’au bout elle essaie de contrôler ses pulsions en préférant se mordre le bras plutot que de tuer pour manger. Lorsqu’elle mange un doigt ou un bout de lèvre, c’est plutot accidentel (le doigt est là, déjà coupé) et plutot timide. Sa soeur est bien moins embarassée par ces questions etessaiera de la convaincre de faire comme elle, sans succès.
    Je trouve intéressant également que la chair humaine soit montrée comme étant juste de la viande. La soeur, qui crée des accidents de la route pour trouver ses proies, relativise ensuite le fait de les manger car après tout “maintenant qu’ils sont déjà morts…”. Cela rappelle certains comportements des consommateurs de viande, non ?
    Concernant les scènes dans l’école vétérinaire, les comportements des bizzuteurs sont violents, les animaux traités sont comme d’autres corps dans des facs de médecine…
    Au final, j’ai justement trouvé que le film montrait ce manque d’humanité.
    Le film, d’un certain point de vue, remet les choses en perspective. C’est hyper dérangeant mais, selon moi, réussi.

Abonnez-vous, c'est gratuit !

Ne soyez pas carencé en actualité vegan, recevez chaque weekend l'essentiel de Vegactu !

Vegactu utilise des cookies (vegan) pour améliorer votre expérience chez nous. L'approbation est automatique si vous faites défiler la page. +

L'utilisation de cookies (vegan bien sûr) permet d'améliorer le contenu affiché sur Vegactu. Pour continuer vous devez donc accepter l'utilisation de cookies.

Fermer